616                                                   ГЛАВА 19

шее количество информации становится доступным для прогноза. Во-вторых, для дли-
тельного периода и средний и последний прогнозы являются более точными, нежели
прогноз любой из моделей временного ряда. В-третьих, наиболее распространенный
прогноз более точен, чем любой из прогнозов других моделей. Однако последующие
исследования прогнозов показывают, что средний прогноз был более точен, чем по-
следний прогноз при одном условии, а именно: если ни один из отдельных прогнозов,
использованных при определении среднего прогноза, не был устаревшим (т.е. был
не более недельной давности). Такой результат получается, поскольку усреднение умень-
шает ошибку прогноза — ошибки отдельных прогнозов взаимоуничтожаются (т.е. поло-
жительные ошибки гасят отрицательные ошибки, что обеспечивает меньшую ошибку
для среднего прогноза).

Другое интересное наблюдение состоит в том, что прогнозы финансовых аналити-
ков обычно слишком оптимистичны, т.е. смещены в сторону лучших результатов (по-
дробнее об этом см. ниже). Поэтому корректировка оценок типичных аналитиков обычно
имеет понижательную направленность. Одно из объяснений данного явления состоит
в том, что многие аналитики работают для брокерских фирм и поэтому предпочитают
в интересах служащих (и потому в своих собственных интересах) избегать конфронта-
ции с любой корпорацией, которая является потенциальным клиентом инвестицион-
ного банка29.

Лучшие американские аналитики

Ежемесячник Institutional Investor в октябре каждого года проводит опрос 2000 финансовых
менеджеров, с тем чтобы определить лучших финансовых аналитиков Америки — попав-
шие в их число получают статус «Лучшая американская исследовательская команда»
(All-American Research Team). Этих менеджеров просят оценить финансовых аналитиков
на основе: (1) рекомендаций в отношении акций; (2) прогнозов прибыли; (3) письмен-
ных сообщений; (4) действий инвесторов. По данным оценкам отобранных аналитиков
причисляют к определенной «команде» (существуют «Первая команда», «Вторая ко-
манда», «Третья команда» и «Финалисты второго места») по 60 отраслям, а также в
таких областях, как стратегия управления портфелем, количественный анализ, эконо-
мика и фиксация рынка30.

В одном исследовании рассматривается относительная способность прогнозирования
лучших американских аналитиков и аналитиков, не имеющих этого статуса, за период с
1981-1985 финансовые годы. Каждый прогноз прибыли в расчете на акцию для одной и
той же фирмы лучшего американского аналитика сравнивался с прогнозом обыкновенно-
го аналитика. Все прогнозы давались за одинаковое число дней до окончания финансового
года. Точность прогноза оценивалась на основе уравнения (19.22). Табл. 19.7(а) показывает,
что средняя ошибка прогноза лучшего американского аналитика была равна $0,95, а ошибка
аналитика, не имеющего этого статуса, — $0,98. Таким образом, прогнозы прибыли в
расчете на акцию лучших американских аналитиков оказались точнее прогнозов обык-
новенных аналитиков приблизительно на $0,03 на акцию.

В исследовании также рассматривались результаты прогнозирования аналитиков
за три года, предшествовавших получению ими статуса лучших американских аналити-
ков, и результаты аналитиков за три года до потери ими этого статуса и перехода в
число бывших лучших американских аналитиков31.

Это было сделано следующим образом.

1. Результаты будущих лучших американских аналитиков сравнивали с результата-
ми аналитиков, которые не имели и не имеют подобного статуса. Табл. 19.7(6)
показывает, что будущие лучшие американские аналитики за три года до того,
как они получили этот статус, были в своих прогнозах только чуть более точны-
ми - на $0,01 ($0,00 + $0,01 + $0,02%/3) в среднем на акцию, - чем обыкновен-
ные аналитики.