Инвестиционный менеджмент                                    865

Аналогичным образом в случае, когда обращаются к банку, он или выступит в
качестве контрагента по контракту, или найдет для этой цели другое лицо. (Обратите
внимание на то, что лицо, желающее выйти из свопа, может сделать это, не обращаясь
к банку-посреднику.) В предыдущем примере если м-с Аппе собирается выйти из кон-
тракта, то банк заплатит ей большую сумму. Напротив, если м-р Доун пожелает выйти
из контракта, то он должен будет заплатить крупную сумму банку. В любом случае для
другой стороны контракт после этого остается в силе.

Возможен и другой вариант, когда банк организует для стороны, желающей выйти
из контракта, второй своп, который гасит первый. Например, если через год м-с Аппе
пожелает выйти из контракта, по которому она платит фиксированную и получает пла-
вающую ставку, то банк сможет организовать четырехгодичный своп, она платит пла-
вающую и получает фиксированную ставку на ту же сумму номинала контракта. По
первому контракту она платит 2% и получает ставку LIBOR, а по второму контракту
платит ставку LIBOR и получает 2,3%. Обратим внимание на то, что фиксированная
ставка по второму контракту выше (2,3% > 2%), так как процентные ставки выросли с
момента подписания первого контракта. Теперь м-с Аппе и получает, и уплачивает
ставку LIBOR, поэтому два потока платежей гасят друг друга. Кроме того, она платит
2% и получает 2,3%, что означает в итоге получение 0,3%, или $300 000 прибыли
(0,003 х $100 млн.). Поэтому в течение следующих четырех лет она будет ежекварталь-
но получать $300 000.

а 4. Б

Отношения между менеджером и клиентам

Чем больше средств в управлении, тем более интенсивными будут отношения между
инвестиционным менеджером и клиентом. Поэтому неудивительно, что корпорации,
союзы, государственные служащие, отвечающие за пенсионные фонды, тратят много
времени на контакты с менеджерами, которые управляют их средствами. Такие служа-
щие хотят знать: кто будет управлять их средствами, как ими следует управлять, какие
указания давать менеджерам и как их контролировать?

Многие аспекты взаимоотношений менеджера и клиента можно понять, исходя из
того, что причиной их является различие во мнениях о способности менеджера делать
«хорошие ставки». Нередко клиенты распределяют свои средства между двумя или боль-
шим числом менеджеров. Такое распределение средств (split-funding) практикует боль-
шинство пенсионных фондов. Существуют две причины данного явления. Во-первых,
это позволяет пользоваться услугами менеджеров, имеющих различные навыки или
использующих различные стили инвестирования. Во-вторых, влияние ошибочных ста-
вок можно уменьшить путем диверсификации средств между менеджерами, поскольку
именно менеджеры делают эти ставки. В то же время если клиент прибегает к широ-
кой диверсификации средств между менеджерами без учета их инвестиционных спо-
собностей, то общий портфель, скорее всего, принесет такие же результаты, как и ры-
ночный портфель. Поэтому чрезмерное дробление средств равносильно их инвестиро-
ванию в пассивный фонд, но по более высокой для клиента цене в связи с трансакци-
онными издержками и комиссионными инвестиционным менеджерам.

Распределяет ли клиент свои средства между различными менеджерами или нет.
но если он считает, что менеджер делает слишком «большие ставки», то лучше умень-
шить размер ставок. Например, клиент может попросить менеджера отклониться от
соотношения отдельных бумаг в портфеле, характерного для пассивного управления,
не более чем наполовину. Так, если менеджер считает, что оптимальная доля акций S\
составляет 30%, а рыночная доля равна 45%, то это означает, что в конечном итоге
менеджер инвестирует в акции S\ только 37,5% средств [(30% + 45%)/2]. В то же время
на практике осуществлять подобный подход не так уж просто.