Инвестиционные компании                                        771

за последние четыре квартала. При этом следует избегать взаимных фондов, находя-
щихся в нижних рейтинговых группах и сосредоточивать внимание на фондах, которые
вошли в верхнюю рейтинговую группу за последние четыре квартала. Аналогичные
результаты были получены при использовании различных методов, учитывающих
риск, например, метода с расчетом «исторической альфы». Однако необходимо по-
мнить, что данные результаты являются средними и результаты отдельных фондов мо-
гут значительно от них отличаться. Другими словами, нет полной уверенности в том,
что фонды наилучшей рейтинговой группы будут иметь такие же результаты в будущем.

Стабильность рейтинга

Еще в одном исследовании рассматриваются результаты деятельности крупных фондов
акций (broad-based equity funds) за последовательные периоды времени28. Начиная с
1976 г. каждый из 258 взаимных фондов относился к группе победителей или группе
проигравших на основании того, находилась ли его доходность в верхней или нижней
половине. Данную процедуру продолжали до 1988 г., и к этому времени число фондов
увеличилось до 728. Затем для сравнения проанализировали, в какую группу - победи-
телей или проигравших — попали фонды в последующие годы. Результаты приведены
в табл. 22.3

Если действительно существует стабильность результатов, тогда значительно более
половины фондов из группы победителей в году / должны остаться в той же группе в
году t + 1 (и значительно меньше половины должны попасть в число проигравших).
Аналогично, значительно больше половины фондов из группы проигравших должны
остаться проигравшими в следующем году. Таблица показывает, что именно так и про-
изошло. Более 55% фондов-победителей остались в числе победителей, и проигравшие
по-прежнему остались проигравшими. Еще более убедительные результаты были полу-
чены при анализе последовательных и трехлетних периодов. В этом случае около 60%
фондов-победителей сохранили свой статус в следующем периоде. Что касается проиг-
равших, то за двухлетний период около 60% из них, а за три года более 70% из них
остались проигравшими. Данные результаты подтвердились при анализе подгрупп фондов
с учетом показателей риска. Однако вновь следует отметить, что около 40% победите-
лей в трехлетнем периоде перешло в разряд проигравших в последующие три года. Это
говорит о значительной неопределенности в отношении сохранения хороших результа-
тов деятельности фондов в будущем.

В еще одном исследовании вместо анализа фондов, имевших результаты выше сред-
них, были изучены фонды, имевшие самые лучшие результаты29. А именно: для каждо-
го года, начиная с 1982 г., были определены лучшие 20 фондов на основе их ежегодной
доходности. Далее определялся их рейтинг на основе годовой доходности в следующем
году, и данная процедура повторялась до 1992 г. На следующий год после того, как
20 фондов попали в категорию лучших, они оказались в числе первых 224 из 681, т.е.
результаты их деятельности оказались лишь немного выше средних. Кроме того,
20 лучших по доходности фондов за период 1972—1982 гг. в течение следующего деся-
тилетия по уровню средней доходности за 10 лет имели рейтинг только чуть выше
среднего — они попали в число первых 142 из 309. Наконец, фонды акций, указанные
в одном отчете Forbes (подготовлен за период с 1974 до 1992 г., по 20 лучшим фондам),
имели среднюю годовую доходность около 13% в следующем после отнесения к этой
группе году, в то время как типичный фонд акций имел среднюю доходность 12,8%.

Результаты трех данных исследований показывают, что взаимные фонды имеют
среднюю стабильность результатов деятельности30. Инвесторы по-прежнему подверже-
ны значительному риску даже тогда, когда они покупают акции фонда, который еще
недавно был в числе лучших. Очевидно, что положительные результаты за предшеству-
ющий период не являются надежной гарантией успеха фонда в будущем.