354 ГЛАВА 13

2. Если работодатель делает взнос в
пенсионный фонд в пользу служа-
щего, то служащий откладывает уп-
лату подоходного налога, которым
облагается этот взнос.

3. Инвестиции пенсионных фондов, ко-
торые приносят прибыль, не облага-
ются налогом до момента изъятия.
По нынешнему законодательству рабо-
тодатели (а в некоторых случаях и служа-
щие) делают вычитаемые из налогов взно-
сы к пенсионный фонд, обеспечивая выпла-
ту пенсий своим работникам после наступ-
:ления пенсионного возраста. Разумеется,
Йэти взносы работодателя представляют со-
^бой особую форму дохода его служащих.
Вообще говоря, работодатели могли бы про-
сто увеличить заработную плату на сумму
взносов и предоставить своим служащим
возможность вкладывать эти деньги самим.
Более того, этот доход вкладывается и рас-
тет без налогообложения в течение всей
жизни служащих. Правда, служащие платят
налоги на пенсионные взносы, но только
тогда, когда получат свои пенсионные на-
числения после выхода на пенсию.

Этот преимущественный статус пенси-
ьонных фондов дорого стоит. Казначейство
^Соединенных Штатов подсчитало, что ос-
вобождение взносов в пенсионный фонд и
доходов от инвестиций пенсионных фондов
от налогообложения обходится государству
более чем в $50 млрд. ежегодно. Освобож-
дение взносов работодателей от уплаты по
ним налогов добавляет еще несколько мил-
лиардов к этой цифре. Эти «потерянные»
налоговые выплаты образуют единственный
наиболее существенный источник невос-
требованных федеральным правительством
денег и заметно превосходят потери, свя-
занные с более известными налоговыми
льготами, такими, как вычеты для процен-
тов по залогам, ускоренная амортизация
(depreciation), исключение платы работода-
теля за медицинскую страховку.

Сторонники введения налогообложе-
ния пенсионных фондов утверждают, что
расходы от освобождения фондов от нало-
гообложения превышают выгоды (напри-
мер: Alicia Munnell, «Current Taxation of
Qualified Pension Plans: Has the Time Come?»
New England Economic Review, March/April
1992). Их главный аргумент — незначитель-
ность влияния пенсионных фондов на про-
цесс накопления денег в стране. Эта уве-
ренность может показаться противореча-
щей здравому смыслу. Ведь взносы в аме-
риканские пенсионные фонды составляют
в сумме около $150 млрд. Для страны с не-
большой долей частных накоплений (мень-
ше 5%) $150 млрд. покажутся важным ис-
точником денег для возможного инвести-
рования. Но сторонники введения налого-
обложения для пенсионных фондов счита-
ют, что служащие откладывают меньше де-
нег вне фондов, потому что большая их
часть накапливается в пенсионных фондах.
Таким образом, накопления в пенсионных
фондах подавляют другие частные накоп-
ления. Сторонники думают, что это подав-
ление, хотя и не доллар — к доллару, но все
же сокращает чистые пенсионные накопле-
ния до уровня примерно $50 млрд. в год
(см. статью Munnell) — примерно столько
же, сколько Казначейство недополучает
каждый год.

Сторонники введения налогообложе-
ния утверждают, что освобождение пенси-
онных фондов от налогообложения наруша-
ет основные принципы налоговой справед-
ливости. Даже половина работающего на-
селения США не участвует в пенсионных
проектах. Более того, люди, участвующие в
таких проектах, обычно принадлежат к высо-
кодоходной категории. И поскольку они под-
падают под более высокие предельные став-
ки налогов, то пенсионные фонды представ-
ляют для них большой интерес.

Большинство предложений по налогооб-
ложению пенсионных фондов включают в
себя налог, выраженный в процентах от годо-
вых взносов и доходов от инвестиций. Тогда
получатель пенсионных выплат не будет на-
логоплательщиком. При переходе к налого-
вой схеме будет взят единовременный налог
на капиталы фонда таким образом, чтобы под
налогообложение попали служащие, уже на-
копившие выплаты без уплаты налогов.

Противники налогообложения пенси-
онных фондов утверждают, что пенсионные
накопления являются важнейшим источни-
ком всех накоплений в США. Они оспари-
вают теорию вытеснения других источни-
ков накоплений, выдвигаемую сторонника-
ми налогообложения. Эту теорию трудно
проверить эмпирически, и эффект вытес-
нения может быть гораздо меньше, чем ут-
верждают сторонники.

Более того, даже если некоторые част-
ные накопления вытесняются пенсионны-
ми, то добавление $50 млрд. ко всем накоп-
лениям в США составляет около четверти
всех ежегодных частных накоплений. По-
скольку накопления вызывают эффект ум-