|
|
Иногда бывает полезно знать истинный тип объекта до его использования в каких-либо операциях. Рассмотрим функцию my(set&) из $$13.3.
void my_set(set& s) { for ( T* p = s.first(); p; p = s.next()) { // мой код } // ... }
Она хороша в общем случае, но представим,- стало известно, что многие параметры множества представляют собой объекты типа slist. Возможно также стал известен алгоритм перебора элементов, который значительно эффективнее для списков, чем для произвольных множеств. В результате эксперимента удалось выяснить, что именно этот перебор является узким местом в системе. Тогда, конечно, имеет смысл учесть в программе отдельно вариант с slist. Допустив возможность определения истинного типа параметра, задающего множество, функцию my(set&) можно записать так:
void my(set& s) { if (ref_type_info(s) == static_type_info(slist_set)) { // сравнение двух представлений типа // s типа slist slist& sl = (slist&)s; for (T* p = sl.first(); p; p = sl.next()) { // эффективный вариант в расчете на list } } else { for ( T* p = s.first(); p; p = s.next()) { // обычный вариант для произвольного множества } } // ... }
Как только стал известен конкретный тип slist, стали
доступны определенные операции со списками, и даже стала возможна
реализация основных операций подстановкой.
Приведенный вариант функции действует отлично, поскольку
slist - это конкретный класс, и действительно имеет смысл отдельно
разбирать вариант, когда параметр является slist_set. Рассмотрим
теперь такую ситуацию, когда желательно отдельно разбирать вариант как
для класса, так и для всех его производных классов. Допустим, мы
имеем класс dialog_box из $$13.4 и хотим узнать, является ли он
классом dbox_w_str. Поскольку может существовать много производных
классов от dbox_w_str, простую проверку на совпадение с ним
нельзя считать хорошим решением. Действительно, производные классы
могут представлять самые разные варианты запроса строки. Например,
один производный от dbox_w_str класс может предлагать пользователю
варианты строк на выбор, другой может обеспечить поиск в каталоге
и т.д. Значит, нужно проверять и на совпадение со всеми производными
от dbox_w_str классами. Это так же типично для узловых классов, как
проверка на вполне определенный тип типична для абстрактных классов,
реализуемых конкретными типами.
void f(dialog_box& db) { dbox_w_str* dbws = ptr_cast(dbox_w_str, &db); if (dbws) { // dbox_w_str // здесь можно использовать dbox_w_str::get_string() } else { // ``обычный'' dialog_box } // ... }
Здесь "операция" приведения ptr_cast() свой второй параметр
(указатель) приводит к своему первому параметру (типу) при условии, что
указатель настроен на объект тип, которого совпадает с заданным
(или является производным классом от заданного типа). Для проверки
типа dialog_box используется указатель, чтобы после приведения его
можно было сравнить с нулем.
Возможно альтернативное решение с помощью ссылки на dialog_box:
void g(dialog_box& db) { try { dbox_w_str& dbws = ref_cast(dialog_box,db); // здесь можно использовать dbox_w_str::get_string() } catch (Bad_cast) { // ``обычный'' dialog_box } // ... }
Поскольку нет приемлемого представления нулевой ссылки, с которой
можно сравнивать, используется особая ситуация, обозначающая ошибку
приведения (т.е. случай, когда тип не есть dbox_w_str). Иногда
лучше избегать сравнения с результатом приведения.
Различие функций ref_cast() и ptr_cast() служит хорошей
иллюстрацией различий между ссылками и указателями: ссылка обязательно
ссылается на объект, тогда как указатель может и не ссылаться,
поэтому для указателя часто нужна проверка.
| |
|